Skocz do zawartości


Close Open
Close Open
Zdjęcie
- - - - -

Kupiłem aparat cyfrowy Photon 484


  • Please log in to reply
67 replies to this topic

#21 -Michał

-Michał

    Rozmowny

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPip
  • 560 Postów:

Napisany 29 sierpień 2004 - 21:14

Alvinie tak się zastanawiam, czy na pewno 2x dłuższa ogniskowa to 4x krótszy czas naświetlania przy zdjęciach z ręki? hmm... bym polemizował. Wydaje mi się, że przy 200mm wystarczy 1/250 sek.

#22 GośćAlvinR_*

GośćAlvinR_*
  • Goście

Napisany 29 sierpień 2004 - 21:26

Wiesz, swego czasu gdy aparat pracował dla mojej rodziny na chlebek mnie osobiście było stać [kwestia praktyki] na trzaskanie z ręki ostrych i nie poruszonych zdjęć przy 1/15 s przy normalnej ogniskowej 58 mm.

Co nie zmienia faktu, iż gdyby ktoś mnie spytał jaki jest graniczny czas dla wykonywania zdjęć z ręki to odpowiedziałbym mu iż co najwyżej 1/60 s.



#23 -Michał

-Michał

    Rozmowny

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPip
  • 560 Postów:

Napisany 30 sierpień 2004 - 15:41

1. Histogram pomaga też fotografować tak, aby dziwolągi nie oszukiwały automatyki aparatu - wystarczy utrzymywać wykres na w miarę wyrównanym poziomie
2. Optyka niewiadomego pochodzenia.
3. Zasięg lampy podaje się chyba dla ISO 100 - a więc 3 metry.
4. Nastawy są ważne przy zdjęciach w trybie auto, żeby wiedzieć, czy aparat ustawia wszystko jak należy, czy zdjęcie będzie wyglądać tak jak chcemy.
5. Szumy - są już od ISO 200 i moim zdaniem widać zawsze :
6. Poza tym aparat się zawiesza (sam fakt jest ważny, nie ilość), poza tym szwankuje pokrętło trybów pracy.
7. Nie można wybrać dowolnej przysłony, tylko największą i najmniejszą.
8. I największa wada - zła praca automatyki ostrości, autofokus działa wolno i niedokładnie - często się myli: przy zdjęciach pod światło, przy ruchu obiektów, ostrych kolorach - wzorach i nierównej powierzchni, a także przy niedostatecznym oświetleniu - pomimo czerwonego światła. Nie wiem jak działają inne autofokusy, ale moja lewa ręka jest zdecydowanie lepsza

#24 jotgie

jotgie

    Entuzjasta

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3707 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 01 wrzesień 2004 - 08:08

Chcę trochę ustosunkować się do wypowiedzi -Michała (to mój syn, zapalony fotografik-amator).
Ad. 2 Optyka Asia-Optical więc rzeczywiście niewiadomego pochodzenia
Ad.3 Robiłem lampą na automacie i upieram się - z 6m zdjęcia wychodzą doświetlone, bez szumów!
Ad.4 Jeżeli chcemy, by zdjęcie wyglądało... jak chcemy - róbmy na manualu. Na automacie nigdy zdjęcie nie będzie wyglądało jak chcemy tylko tak, jak chce automat.
Ad.5 Ja ich nie widzę, a przynajmniej są takie, że mi, amatorowi, zupełnie nie przeszkadzają
Ad.6 Ciekawe, czy są aparaty cyfrowe, które w ogóle się nie zawieszają?
Ad.8 Moim zdaniem i jak ja robię to na 100 zdjęć 2-5 szt. jest nieostrych. Michał robi przeważnie na MANUALU i to wieczorami i dużo "kombinuje" z odległościami, głębią. Przy NORMALNYM użytkowaniu - zaręczam - zdjęcia wychodzą ostre! Jeżeli chodzi o niedostateczne doświetlenie to chyba wszystkie "cyfraki" mają problemy ze złapaniem ostrości.

#25 wichura1

wichura1

    Mitsumaniak

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3516 Postów:

Napisany 01 wrzesień 2004 - 08:36

Ad.6 Mam aktualnie 3-ci aparat cyfrowy i nigdy nie miałem sytuacji żeby, któryś z nich się zawiesił (nawet Olympus C-725UZ straszne badziewie, które udało mi się wymienić na C-4000Z), nie zdarzyło się to też żadnemu z moich znajomych. To nie telefon komórkowy wszystkie sytuacje są powtarzalne, zarządaj wymiany firmware.

Ad.8 Nie wszystkie Web_Master posiada Canonna z serii G, który ma specjalną diodę wspomagającą autofocus, mój Olympus też sobie radzi znakomicie. W aparacie najważniejsza jest jakość obiektywu (a zwłaszcza jasność) i matrycy, a nie duży zoom.

Komputer: IBM ThinkPad T42/ Pentium M 1.7GHz 2048kB/ RAM SO-DIMM 2x1024MB DDR 333MHZ CL2.5/ ATi Mobility FireGL T2 128MB/ WD Scorpio HDWD1200BEVE 120GB/ Lenovo Ultrabay Slim DVD+/-RW/ Intel 2200BG Mini-PCI/ Windows XP Professional SP3 OEM

#26 -Michał

-Michał

    Rozmowny

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPip
  • 560 Postów:

Napisany 04 wrzesień 2004 - 21:26

8. W Photonie też jest dioda wspomagająca

#27 jotgie

jotgie

    Entuzjasta

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3707 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 08 wrzesień 2004 - 08:27

Nowa cena tego aparatu (1199 zł!!!):
http://bitcomputer.p...uct.php?id=2032
ale od kilku dni jest adnotacja: Sprzęt chwilowo niedostępny. Lecz może warto poczekać?!

#28 50mmmm

50mmmm

    Adept

  • Forumowicze
  • Pip
  • 2 Postów:

Napisany 10 wrzesień 2004 - 23:34

mam prosbe, podaj konkretne zalety i wady za co plus a za co minus, wlasnie staram sie cos wybrac do 1500- do tej pory uzywalem hp i canona 3,3 i 2,0 mpx , acha i wazne jaka jest jakos wykonania? czy ni emasz wrazenia ze trzymasz zabawke w rekach bo takl czesto jest z obudowami apartow mniej znanych firm

dzieki za recenzje


#29 jotgie

jotgie

    Entuzjasta

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3707 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 11 wrzesień 2004 - 16:56

Właściwie wszystko jest tu napisane. Zobacz test tego aparatu na stronie twojepc (link jest wcześniej w tym forum), porównaj z moimi uwagami, gdyż test zawiera nieco błędów. Są tam też przykładowe zdjęcia choć nie w najwyższej rodzielczości i mają słabą ostrość, ale dają jakie takie wyobrażenie.
Ja powiem krótko: jeżeli chcesz kupić "cyfrówkę" do 1500,- to warto kupić ten aparat. Zrobiłem nim już 3500 zdjęć i na razie jest OK - jestem zadowolony z zakupu!

#30 50mmmm

50mmmm

    Adept

  • Forumowicze
  • Pip
  • 2 Postów:

Napisany 11 wrzesień 2004 - 21:48

Dzieki za odpowiedz, czytalem juz kilka testow takze ten w magazynie DigiCam jesli nie znajde nic podobnego to pewni kupie tego..a moze sonowke 5mpx/3xZoomOPT/za ta sama kase hm...

****************

Acha..napisz cos jak dobrac filtr bo w tym temacie jestem calkiem ciemny 48 mm i co dalej ? musi on byc specajlny do cyfrowki ?przegladam allegro i tam nie jest napisane czy to do analoga czy do cyfrowki jak taki znalezc aby pasowal jesli mozesz podaj nawet konkretny, chodzi o UV


#31 Gośćmarcinds_*

Gośćmarcinds_*
  • Goście

Napisany 12 wrzesień 2004 - 02:37

witam panowie a moze Sony P-41 z 4 milionami pikseli co myslicie o nim?

****************

poczytajcie sobie na:

http://fotohobby.home.pl

http://www.recenzje.net.pl

p-41 soniak za 780 zl i opinie pozytywne z reguly


#32 jotgie

jotgie

    Entuzjasta

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3707 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 13 wrzesień 2004 - 06:45

Ale ten zoom. PHOTON ma 9-krotny! Optyczny! (dokładnie 8,81). I o wiele więcej funcji, A matryca i elektronika też jest SONY Na co wskazuje "pieczątka" zdjęcia - DSC (DigitalSonyCamera) - "zdjęcie podaje" informację: Model aparatu fotograficznego - 4M DSC

#33 mzimny

mzimny

    Pasjonat

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5967 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 13 wrzesień 2004 - 07:26

www.aparatycyfrowe.pl
Ciekawa stronka, prawie wszystkie aparaty.
PIV-2,8HT@3,02, ASUS P4C800 Deluxe, 4x1024MB-400 Dual, Radeon 9600, 2x Seagate 120GB SATA + 40GB MAXTOR, Leadtek WinFast PVR2000 MPEG-2, LG GCC-4480B, LiteOn DVDRW+- SHM-165P6S, Topower TOP-520P5

#34 -Michał

-Michał

    Rozmowny

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPip
  • 560 Postów:

Napisany 14 wrzesień 2004 - 18:31

A może tak warto zastanowić się nad aparatem firmowanym marką znaną z produkcji sprzętu fotograficznego, a nie ogólnie pojętej elektroniki? (Olympus, Fuji, Konica-Minolta, Nikon, Canon). Pozostając wierny marce powiem, że najkorzystniej w zestawieniach wypada chyba Olympus (np. Olympus C-4000)


#35 wichura1

wichura1

    Mitsumaniak

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3516 Postów:

Napisany 15 wrzesień 2004 - 15:36

Niestety Olympus zszedł z jakością, nie mówię oczywiście o aparatach typu C-765UZ, C-8080WZ i wyższych. Zanim dostałem mój aktualny C-4000Z miałem przez miesiąc C-725UZ. Ten aparat to straszny bubel, złe odwzorowanie kolorów, duże szumy matrycy problemy z łapaniem ostrości, Miał tylko trzy zalety: duży zoom optyczny, szybką kartę XD picture, mały pobór prądu.
Komputer: IBM ThinkPad T42/ Pentium M 1.7GHz 2048kB/ RAM SO-DIMM 2x1024MB DDR 333MHZ CL2.5/ ATi Mobility FireGL T2 128MB/ WD Scorpio HDWD1200BEVE 120GB/ Lenovo Ultrabay Slim DVD+/-RW/ Intel 2200BG Mini-PCI/ Windows XP Professional SP3 OEM

#36 -Michał

-Michał

    Rozmowny

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPip
  • 560 Postów:

Napisany 15 wrzesień 2004 - 18:19

A właśnie: duży zoom optyczny, w sumie takie rozpiętości ogniskowych w tak małym opakowaniu nie wróżą dobrej jakości, a po pewnym czasie okazuje się, że i tak najważniejszy jest zakres 35-70, chyba, że ktoś ma ambicje na fotofaunź.
A czy ktoś miał kontakt z cyfrówkami leiki?

#37 GieraPPa

GieraPPa

    Adept

  • Forumowicze
  • Pip
  • 1 Postów:

Napisany 18 wrzesień 2004 - 18:34

Dzięki za tak wyczerpujące opisy bo to mi pomogło w wyborze tego aparatu. Jotgie mam do ciebie prośbe czy mugłbyś mi wysłać na poczte kilka zdjęć wykonanych tym aparatem co w zoomie i kilka normalnych na każdym poziomie jakości i rozdzielczości co ?

Bardzo cię proszę i z góry dziękuję

to mój adres e-mali Pawlo_j-bie@wp.pl

Pozdrowionka GieraPPa

#38 olo211

olo211

    Adept

  • Forumowicze
  • Pip
  • 3 Postów:

Napisany 07 październik 2004 - 17:15

a jak przedstawia sie sprawa z akcesoriami do tego aparatu:futerał, pasek itd. i jakie sa ceny tych rzeczy

#39 jotgie

jotgie

    Entuzjasta

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3707 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 08 październik 2004 - 21:09

Przepraszam, że dopiero teraz, ale unowocześniałem kompa i miałem 2 dni w serwisie (nie doszły w pierwszy dzień wszystkie części).

Jeżeli chodzi o pytanie, to z aparatem dostaje się tylko pasek (nienajgorszy) i pokrywkę na obiektyw (w której kilka dni temu wyłamały sie prawie równocześnie oba zaciski - cóż, zrobione są plastikowe sprężynki a nie metalowe!). Ale pokrywkę można dokupić za parę groszy - wygląda na typową (jeszcze nie szukałem)

Jeżeli chodzi o w ogóle jakieś akcesoria to nic nie kupowałem (poza oczywiście kartą SD i akumulatorkami) więc nie znam cen.

Wbrew temu, co wcześniej twierdziłem, na obiektywie jednak nie ma gwintu na filtry. To co wydało mi się gwintem to tylko niespiralne nacięcia antyodblaskowe. Stwierdziłem to dopiero wtedy, gdy w sklepie fotograficznym próbowałem nakręcić filtr!

Na dzień dzisiejszy mam zrobione prawie 4 tys. zdjęć i nadal nie żałuję zakupu!


#40 wichura1

wichura1

    Mitsumaniak

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3516 Postów:

Napisany 08 październik 2004 - 21:54

A nie masz wewnętrznego gwintu w miejscu gdzie przychodzi przykrywka? W to miejsce wkręcasz tulejkę redukcyjną i dopiero do niej przykręcasz filtr. Ja sobie nabyłem taki zestaw z filtrem UV i filtr polaryzacyjny, zdjęcia robione w pełnym słońcu poprawiły się drastycznie, zresztą sam zobacz. Zdjęcia przedstawiłem parami, górne bez filtra, dolne z filtrem.
1.jezioro
2.micra
Komputer: IBM ThinkPad T42/ Pentium M 1.7GHz 2048kB/ RAM SO-DIMM 2x1024MB DDR 333MHZ CL2.5/ ATi Mobility FireGL T2 128MB/ WD Scorpio HDWD1200BEVE 120GB/ Lenovo Ultrabay Slim DVD+/-RW/ Intel 2200BG Mini-PCI/ Windows XP Professional SP3 OEM




0 Użytkowników czyta ten temat

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników