Skocz do zawartości


Close Open
Close Open
Zdjęcie

Conroe vs Wolfdale


  • Please log in to reply
3 replies to this topic

#1 Anrzelika

Anrzelika

    pani majster ;)

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8652 Postów:
  • Płeć:Kobieta

Napisany 05 maj 2011 - 17:21

Zrobilam dla wlasnej ciekawosci pare testow przed zmiana procka, ale skoro juz sa to moge sie nimi podzielic. A noz komus sie przyda.

Obiektem badan byly procesory E6320 i E8500 na plycie DFI Infinity P965-S. Oba byly ustawione na to samo FSB i ten sam mnoznik (452*7). Uzyte byly te same pamieci G.Skill π Black @ 904MHz 4-4-4-10.

Zaczynamy od popularnego superpi. Mniej=lepiej.
Dodaj obrazekWynik o prawie 1.5s lepszy. Zaskoczenia nie ma.

Przechodzimy do benchmarka Cinebench 11.5.
Dodaj obrazekW renderowaniu Wolfdale tylko troche lepszy. Oba i tak nie maja startu do Quadow.
Dodaj obrazekW openGL natomiast nie ma zadnego przyrostu wydajnosci.

Kolejnym testem bedzie stary juz 3dmark 2006.
Dodaj obrazekPrzyrost troche ponad 100 punktow. Sterowniki to najnowsze Catalysty 11.4. Jako ciekawostke dodam ze kiedy ostatni raz testowalam 3dmarkiem jakis rok, albo wiecej czasu temu wynikik byl zauwazalnie nizszy. Nie wiem ktora wersja sterwonikow przyniosla wzrost wydajnosci, ale widac ze AMD sie do nich przylozylo.

Teraz test mniej syntetyczny - Race Driver Grid. Ustawienia jakies srednio-lepsze, z lekkim AA 2x. Trasa: Okutama Grand Circuit 1 okrazenie, samochod: Honda NSX, poziom trudnosci: Ninja. Dla pewnosci test byl powtarzany na kazdym procku 3 razy i zostal wybrany najlepszy wynik (choc roznice miedzy nimi byly naprawde nieznaczne).
Dodaj obrazekTest wyszedl tak sobie, ale z grami zawsze jest za duzo zabawy. Ogolnie wyszlo ze E8500 jest delikatnie, ale jednak szybszy.

To teraz testy bardziej uzytkowe. Popularny, darmowy archiwizator plikow 7zip. Czas w minutach. Mniej=lepiej.
Dodaj obrazekKomentarz chyba zbedny. W zaleznosci od tego co kompresujemy Conroe jest od kilku do kilkunastu procent wolniejszy.

Kompresja filmu za pomoca kodeka x264. Film zrodlowy DivX5 o rozdzielczosci 352x240, 350MB, 29,97 FPS, 80 minut, bez sciezki dzwiekowej. Czas w minutach. Mniej=lepiej.
Dodaj obrazekWolfdale praktycznie znokautowal starszego brata. Prawie 25% przewagi. Czyzby instrukcje SSE 4.1 ktore wykorzystuje kodek x264?

Inne odczucia.
E8500 pomimo nizszej wielkosci technologicznej jest cieplejszy od podkreconego E6320. Pod maksymalnym obciazeniem w 10-minutowym tescie OCCT Conroe osiagnal maksymalnie 51 stopien, gdzie Wolfdale 55. Widac dodatkowe 120mln tranzystorow i wyzsze napiecie domyslne robi swoje ;)
Temperatur w spoczynku niestety nie moglam sprawdzic, bo zaden program nie potrfi poprawnie zinterpretowac czujnikow E8500. Caly czas wskazuja w spoczynku sztywno 39 stopni dla obu rdzeni (wykres bez zadnych drgan, wiec odczyt jest falszywy).
Problemem dla mojej DFI jest takze EIST na polowkowym mnozniku. O ile na 7 wszystko dzialalo dokladnie tak samo jak na E6320, to przy domyslnym taktowaniu 333*9.5 mnoznik nie chce spasc do 6. Co smieszniejsze napiecie normalnie spada i nic negatywnego sie przy tym nie dzieje. No coz, ta plyta w zasadzie nigdy nie miala obslugiwac 45nm, wiec cieszmy sie z tego co jest.

Podsumowanie.
Quada se kupcie jakiegos -_-



Ok. na serio. Test nie uwzglednia roznic miedzy mozliwosciami OC, bo te sa oczywiste i kazdy to wie, albo latwo moze sobie znalesc informacje na ten temat. Ten E8500 w zasdzie tez w chwile po zamontowaniu lecial na 4GHz, ale to zaden wyczyn.

E6320 mozna kupic teraz za 100-130zl. Ceny E8200 (najtanszy Wolfdale) zaczynaja sie od 220 a koncza na 280zl. Warto placic 2x wiecej?
Jesli budujemy komputer mocno budzetowy do gier, gdzie kazda zlotowka sie liczy to nie. Podkrecony E6320 jest w zasadzie bezkonkurencyjny, duzo wydajniejszy od Athlonow II ktore sa drozsze. W dodatku jest bardzo chlodny (chlodniejszy od pozniejszych Conroe, np. E6550) i pracuje, nawet podkrecony, na niskim napieciu. Wada jest niestety to, ze aby go sensownie podkrecic potrzeba plyty ktora jest w stanie osiagnac chociaz 400 lub wiecej MHz na FSB.
Jesli mozemy wydac troche wiecej to E8200 bedzie naturalnie lepszym wyborem, zwlaszcza uwzgledniajac OC.
Proponowane nowe plyty dla obu prockow, ktore sa dostepne na rynku: Asrock P5B-DE lub DFI Blood Iron P43-T34 (ze wzgledu na tansze pamieci DDR3). Drozszych plyt nie polecam, bo w tej cenie juz lepiej dolozyc do jakiejs innej platformy. Opcjonalnie uzywki na P35, ale w przeciwienstwie do prockow z nimi roznie bywa.

W razie znikniecia obrazkow prosze o informacje na PM.

[font="'Courier New';"][color=#000000;]Sapphire Z77 Pure Platinum[/color], [color=#808080;]Intel Celeron G1610[/color],
[color=#2E8B57;]Corsair DDR3 1600MHz 16GB[/color], [color=#000000;]Enermax Pro87+ 500W[/color],
[color=#000000;]Samsung MZ-7PC064[/color], [color=#808080;]Samsung HD502HJ[/color], HIS[color=#000000;] HD4670[/color],
[color=#000000;]Antec Three Hundred[/color], [color=#808080;]Thermalright HR-01, HR-03[/color].[/font]


#2 Anrzelika

Anrzelika

    pani majster ;)

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8652 Postów:
  • Płeć:Kobieta

Napisany 13 maj 2011 - 02:08

Problemem dla mojej DFI jest takze EIST na polowkowym mnozniku. O ile na 7 wszystko dzialalo dokladnie tak samo jak na E6320, to przy domyslnym taktowaniu 333*9.5 mnoznik nie chce spasc do 6. Co smieszniejsze napiecie normalnie spada i nic negatywnego sie przy tym nie dzieje.

Jednak zmiana napiecia przy polowkowym mnozniku nie dziala...

[font="'Courier New';"][color=#000000;]Sapphire Z77 Pure Platinum[/color], [color=#808080;]Intel Celeron G1610[/color],
[color=#2E8B57;]Corsair DDR3 1600MHz 16GB[/color], [color=#000000;]Enermax Pro87+ 500W[/color],
[color=#000000;]Samsung MZ-7PC064[/color], [color=#808080;]Samsung HD502HJ[/color], HIS[color=#000000;] HD4670[/color],
[color=#000000;]Antec Three Hundred[/color], [color=#808080;]Thermalright HR-01, HR-03[/color].[/font]


#3 bucu1984

bucu1984

    Powiedz jak to jest,kiedy wszystko już masz i nic nie cieszy cię

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16166 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 13 maj 2011 - 06:19

troche niewarte testy bo przeciez proce maja inne cache wiec bylo wiadomo ze e8500 wypadnie lepiej ;)
ale mimo wszystko sie postaralas ;)

#4 Anrzelika

Anrzelika

    pani majster ;)

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8652 Postów:
  • Płeć:Kobieta

Napisany 13 maj 2011 - 09:22

Test mial bardziej pokazac o ile E8500 jest wydajniejszy, bo ze jest, to wie kazdy ;) A cache w niektorych testach nie mial az tak wielkiego znaczenia, bardziej nowe instrukcje, czy poprawiona architektura.

[font="'Courier New';"][color=#000000;]Sapphire Z77 Pure Platinum[/color], [color=#808080;]Intel Celeron G1610[/color],
[color=#2E8B57;]Corsair DDR3 1600MHz 16GB[/color], [color=#000000;]Enermax Pro87+ 500W[/color],
[color=#000000;]Samsung MZ-7PC064[/color], [color=#808080;]Samsung HD502HJ[/color], HIS[color=#000000;] HD4670[/color],
[color=#000000;]Antec Three Hundred[/color], [color=#808080;]Thermalright HR-01, HR-03[/color].[/font]





0 Użytkowników czyta ten temat

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników