44 replies to this topic

[grrr]

Wiec jaka ogniskowa do krajobrazow i portretow bylaby w miare optymalna? Co do makro to sa specjale statywy do makro, choc chyba mozna tez uzyskac zamierzony efekt nie tylko dedykowanymi obiektywami do makro?
C 450D jest chyba jednym z lepszych z tej polki, ale i najdrozszy, z kitem ze stabilizacja wychodzi ok. 2400zł., po za tym perspektywa kupowania obiektywow ze stabilizacja nie wiem czy nie jest dosc kosztowna, choc tez nie wiem jak ta stabilizacja w korpusie np. u olka wyglada bo czytalem ze tak jakby jej nie bylo.

skoro 50mm to zakres ludzkiego oka to czemu zbyt waski do portretow? Mowilem o szkle 25mmx2.crop(dla olka)= 50mm

[kptYossarian]

Wiec jaka ogniskowa do krajobrazow i portretow bylaby w miare optymalna?

Odpowiedź brzmi: żadna.
Do krajobrazów używa się raczej szerokich kątów, do portretów wręcz przeciwnie.
Chyba, że jako portret ujmujesz zdjęcia rodzinne z wakacji.

[grrr]

Nie koniecznie rodzinne z wakacji choc zapewne takie tez beda miec miejsce, ale mam na mysli rowniez takie hmmm pozowane, czarno-biale, byc moze z lekkim tlem. Mysle ze chcialbym wykorzystac caly "zakres" portretowy, poczawszy od ponizej stopy do glowy konczac na samej twarzy(i zapewne do kazdego z tych "zakresow" nada sie inny obiektyw:D)... No, ale narazie moim wielkim problemem nie jest dobranie ogniskowej do preferencji, a raczek korpusu i cos na poczatek, bo pozniej to juz samo przyjdzie wraz z rozwinieciem umiejetnosci, manualnych, artystycznych i poglebiania wiedzy

[bociek666]

Co do makro to sa specjale statywy do makro, choc chyba mozna tez uzyskac zamierzony efekt nie tylko dedykowanymi obiektywami do makro?

Statywem chcesz uzyskać tak duże przybliżenie, że cykniesz oko muchy? Powodzenia.

Obiektywy ze stabilizacją są przereklamowane - nigdy nie miałem szkła z ISem i jakoś żyję.

Optymalny obiektyw do krajobrazów i portretów jednocześnie to kit. Taki tam na początek... I krajobraz złapiesz i portreta cykniesz...

[kptYossarian]

byc moze z lekkim tlem.

Czyli z bokehem, tj rozmyciem. Do tego używa się jasnych, długoogniskowych (50 mm i w górę) szkieł.

(i zapewne do kazdego z tych "zakresow" nada sie inny obiektyw:D)

Otóż to.

[grrr]

450D jest Ok, ale raczej sie nie wyrobie z kasa. Wiem, ze mozna powiedziec, ze "bierz obojetnie co" bo i tak kazda z nich sie nie specjalnie rozni od siebie. Ja jestem za olkiem e-420 lub e-520, myslalem o alfie 300:/... Nie wiem czy w olku nie bedzie klopotliwy ten crop i 4:3, a alfa ciekawych opini nie ma, po za tym kazdy placze, ze strasznie szumi juz od 800iso, zreszta olek rowniez, ale jakby mniej no i olek lepszy kit(podobno), czy rzeczywiscie ten 450D jest na tyle wart, zeby wpakowac te pare stow wiecej?

[-Michał]

A co powiecie o e-420 Olka? lub e-520? e-420 mozna kupic ze stalka 25mm, ale nie wiem czy to nie zamalo(czy nada sie do krajobrazu i portretu) bo do portretu polecaja 50mm, i wyzej. Rozumiem ze im wiecej mm tym mniejszy kat widzenia, a 50mm odzwierciedla widok(rejestrowanie obrazu) ludzkiego oka. Fakt, ze na poczatku to obiektyw kitowy, lub samo body i cos lepszego niz body, tak zeby sie zamknac w 2200zł. (max) calym zestawem. Myslalem jeszcze o A300 z racji live view, a mojej kobicie pewnie to sie spodoba, stabilizacja w korpusie... Jak to jest z tym AF w kitach? w kazdym jest? A jesli nie ma to rozumiem, ze ostrosc i cala reszte ustawia sie manualnie? tzn, przeslone i czas naswietlania?

A wiesz co... mi się podoba wizja E420 + 25mm... To w zasadzie to samo co zwyczajny zenit 25mm*2 daje 50mm. Ogólnie usłyszysz, że tym się portretów nie fotografuje, ale ja pół życia spędziłem z analogową 50mm w łapie i robiłem tym właśnie portrety, więc możesz spróbować ;D Zawsze możesz kupić za 50 zł przejściówkę i przykręcić sobie analogowego heliosa. Byłoby tanio, prosto, ale z możliwością rozbudowy
I olej standardowe rozwiązania, są nudne

[vonRatke]

I olej standardowe rozwiązania, są nudne

Bądź hardkorowcem - zrób krajobraz używając 200mm

Boćku , a ja tęsknię do stabilizowanego e510

Do autora , Grrr , fajnie mieć manualne szkiełka , ale AFu nic nie zastąpi , Michał może potwierdzić

[-Michał]

vonRatke, pewnie, że fajnie mieć porządny AF. Tylko cenowo duuuża różnica jest, poza tym analogowe szkła dają jednak trochę inny obraz

A krajobraz przy użyciu 200 mm także można sfotografować, tylko trzeba użyć wyobraźni i znaleźć jakiś motyw dający rytm, albo linie prowadzące Uwielbiam takie nietypowe pomysły.

[vonRatke]

Coś często wracamy do dyskusji manual vs krasnoludki(czytaj automatyzm)
Myślę że warto mieć coś manualnego ,żeby docenić wygodę AF i warto mieć AF ,żeby docenić romantyzm focenia manualnego
Ale opieranie się tylko na manualkach to hardocore Ja bym nie mógł

Niedługo wróci do mnie z serwisu manualne 180mm to cyknę jakiś widoczek

[grrr]

Wiele razy spotkalem sie z takim okresleniem, ze canony, alfy, nikony, pentaxy w tym przedziale cenowym roznia sie marginalnymi rzeczami, a olimpus to inna bajka. Dlaczego inna? Ze wzgledu na crop 2.0 i 4:3 (?matrycy?). Czy moglby ktos na przykladzie wytlumaczyc czym to 4:3 rozni sie od tej calej reszty? Tak w miare "polskim" jezykiem;)

[vonRatke]

Taaaak , tak często mówią panowie w Fotojoker i forumowi znawcy czerpiący swą wiedzę z wypowiedzi panów z Fotojokera : Olympusy to takie kompakty z wymiennymi obiektywami , a szuuuumią tak , że blondynki przykładają je do ucha jak tęsknią za morzem
Jako dawny użytkownik e510 powiem :
mała matryca daje użyteczne iso400 , ale i tak lepsze te 400 niż 800 w przypadku innych systemów
ma dwa cudne szkiełka : 50/2,0 i 14-54
skuteczną stabilizację matrycy

ale ... żeby nie było fajnie do końca : 50/2,0 choć ostre od 2,0 ma fatalnie wolny AF (!) , co w moim przypadku było wystarczającą przesłanką do zmiany systemu .

A! Format 4:3 to super sprawa. Można bezkarnie kadrować centralnie , potem tylko ciach górę

[-Michał]

O cropie już wspomniano, więc ja napiszę z praktyki - 4:3 różni się przede wszystkim proporcjami kadru, mają się jak 4:3 a nie jak 2:3 przy klasycznej matrycy, albo przy małym obrazku (negatywie choćby).

I tyle... odbija się to na innym (moim zdaniem przyjemniejszym) kadrowaniu i niekompatybilności z większością klasycznych papierów fotograficznych (ale już jest kompatybilne z moim ulubionym formatem 30x40 cm). Równocześnie jest to też proporcja boków dla zdjęć z aparatów kompaktowych.

I tyle w praktyce.

[grrr]

jesli chodzi o szumy to 450D wychodzi najlepiej, ale troche kosztuje i nie wiem czy bym sie wyrobil z kasa, chyba, ze ktos by mnie bardzo namowil.
W 2:3 nie zrobisz ciach?;p
No od samego poczatku cos mnie ciagnie do tego olka, ale czy to bedzie lustro, ktore spelni me amatorskie oczekiwania? No i co mnie jeszcze troche boli w olku to niezbyt ciekawa kolekcja obiektywow(patrzac przyszlosciowo)...
Ehhh, ciekawy jestem czy latwiej by mi bylo wybrac cos z jednorazowek:D, pewnie tez bylbym markotny:)
Tekst o bladynach super:D:D

edit:
A jesli chcialbym sobie zdjecie druknac w formacie A4&A3 to czy beda wystepowac pewne komplikacje? Bo jesli chodzi o wywolywanie zdjec to chyba nie ma to specjalnie wiekszego znaczenia. Fotograf uzyje formatu takiego, ktory bedzie zgodny z 4:3?
Wiec rozumiem ze 4:3 nie da rady przerobic na 2:3(standard) bez straty czesci kadru?

[bociek666]

W 2:3 zrobisz ciach, ale żeby zdjęcie nie było kwadratowe / nienaturalne musisz przyciąć je z głową, a najlepiej od razu wykadrować jak należy.

Ja podsumuję swój punkt widzenia - każdy system ma do zaoferowania coś czego nie ma inny. Jednocześnie każdy ma swoje wady, których nie uświadczysz w innych systemach...

Olek ma małą matrycę przez co szumi bardziej, ale ma hiperostre szkła budżetowe...
Pentax ma kiepski AF, za to bezproblemowo łyka stare manuale...
Canon to drogi system - za dobre szkło zabulisz krocie, a ich jakośc bywa niekiedy losowa... Ale jak pięknie "nieszumi"...
Nikon z kolei nie może zdecydować się ostatecznie co ma produkować - lepsze body czy droższe szkła z mechanizmami AF... No i próżno u Nikona szukać takich perełek jak 70 - 200 / f4 L u Canona za taką cenę... Za to w body zazwyczaj dają więcej niż konkurencja...

Jako pierwsze lustro to nie ma wyborów lepszych i gorszych... Są tylko bardziej i mniej rozsądne. Na szczęście nie bierzesz pod uwagę Sony...

[vonRatke]

Kupisz Olka - będziesz płakał , że nie ma taniej stałki , szumi i że wszyscy się z ciebie śmieją ,
Kupisz Canona , będziesz płakał , że na sensowne szkła wydasz kupę kasy (i poczytaj jeszcze o rozpiętości tonalnej 450d )
Kupisz Pentaxa będziesz płakał że ma kijowy AF(casus kolegi Studenta)
Kupisz Nikona , będziesz płakał że nie ma jakiegoś p...go silniczka
Kupisz Sony , będziesz płakał że kupileś Sony i że wszyscy się z ciebie śmieją ...




Fotografia to masochistyczne hobby ...

Dementi : Boćku - Olek ma hiperostre szkła średniej klasy (w okolicach 1500zl

Spoiler

przynajmniej tyle kosztowały przed kryzysem

) Budżeciaki są na poziomie C, N i P

[-Michał]

...od samego poczatku cos mnie ciagnie do tego olka...

I to może być odpowiedź na którą oczekujesz... bo w ten sposób powinno się wybierać pierwsze lustro ;D

Szkłami się nie przejmuj, na pewno jest ich wystarczająca ilość.
A jeżeli chodzi o drukowanie/wywoływanie to nie ma takiej sytuacji, żeby matryca uniemożliwiała cokolwiek, może najwyżej trzeba będzie zrobić małą manipulację z kadrem i już.

Ja np. chwalę sobie 4:3, bo robię zdjęcia głównie w dwóch formatach o zbliżonych bokach, rzadko robię np. 10x15, więc problem nie dość, że dla mnie nie istnieje to jeszcze proporcje boków są dla mnie zbawienne

[grrr]

Jesli chodzi o ceny szkiel to w/g mnie sa podobne ceny. Fakt, ze aby miec dobre szklo trzeba sie liczyc z wydaniem kasy rzedu 1500zł(min.). w kazdym systemie( i nie chodzi mi o tanie wsteczne obiektywy Pentaxa czy sonego). Co do zakresu tonalnego to w 450D jest slabo jak za ta kase... Zaraz majowka, a ja dalej nie wiem co wybrac:/. Moze jednak jednorazowka...
to 4:3 na dluzsza mete moze byc uciazliwe poniewaz trzeba strzelac tak fotki, aby pozniej mozna bylo to skadrowac do 2:3 dla zdjec, ktore chcialbym np. wydrukowac w A4

[bociek666]

qrrr - duży zakres tonalny jest istotny, ale w ściśle określonych warunkach. Na DR zwraca się szczególną uwagę jeśli fotograf zamierza robić śluby - wiadomo... biała suknia, czarny gajer, błysk flesza... Dla amatora różnica nie jest wyczuwalna. A jak jeszcze pokusisz się o robienie RAWów to wszystko skorygujesz suwakami w obrabiarce

Ja się, broń boże, nie upieram przy 450tce, ale miałem okazję ostatnio nim powywijać rekreacyjnie. Bardzo zacna puszka.

[-Michał]

Jesli chodzi o ceny szkiel to w/g mnie sa podobne ceny. Fakt, ze aby miec dobre szklo trzeba sie liczyc z wydaniem kasy rzedu 1500zł(min.). w kazdym systemie( i nie chodzi mi o tanie wsteczne obiektywy Pentaxa czy sonego). Co do zakresu tonalnego to w 450D jest slabo jak za ta kase... Zaraz majowka, a ja dalej nie wiem co wybrac:/. Moze jednak jednorazowka...
to 4:3 na dluzsza mete moze byc uciazliwe poniewaz trzeba strzelac tak fotki, aby pozniej mozna bylo to skadrowac do 2:3 dla zdjec, ktore chcialbym np. wydrukowac w A4

albo 150 zł przy manualach

jeżeli chcesz drukować na A4 to faktycznie 4:3 może być uciążliwe, mi nie przeszkadza, bo robię 15x21 albo 30x40