
Lustrzanka cyfrowa dla amatora
#21
Napisany 27 April 2009 - 21:42 PM
C 450D jest chyba jednym z lepszych z tej polki, ale i najdrozszy, z kitem ze stabilizacja wychodzi ok. 2400zł., po za tym perspektywa kupowania obiektywow ze stabilizacja nie wiem czy nie jest dosc kosztowna, choc tez nie wiem jak ta stabilizacja w korpusie np. u olka wyglada bo czytalem ze tak jakby jej nie bylo.
skoro 50mm to zakres ludzkiego oka to czemu zbyt waski do portretow? Mowilem o szkle 25mmx2.crop(dla olka)= 50mm
#22
Napisany 27 April 2009 - 21:49 PM
Odpowiedź brzmi: żadna.Wiec jaka ogniskowa do krajobrazow i portretow bylaby w miare optymalna?
Do krajobrazów używa się raczej szerokich kątów, do portretów wręcz przeciwnie.
Chyba, że jako portret ujmujesz zdjęcia rodzinne z wakacji.
#23
Napisany 27 April 2009 - 22:05 PM
#24
Napisany 27 April 2009 - 22:05 PM
Co do makro to sa specjale statywy do makro, choc chyba mozna tez uzyskac zamierzony efekt nie tylko dedykowanymi obiektywami do makro?
Statywem chcesz uzyskać tak duże przybliżenie, że cykniesz oko muchy? Powodzenia.
Obiektywy ze stabilizacją są przereklamowane - nigdy nie miałem szkła z ISem i jakoś żyję.
Optymalny obiektyw do krajobrazów i portretów jednocześnie to kit. Taki tam na początek... I krajobraz złapiesz i portreta cykniesz...
#25
Napisany 27 April 2009 - 22:07 PM
Czyli z bokehem, tj rozmyciem. Do tego używa się jasnych, długoogniskowych (50 mm i w górę) szkieł.byc moze z lekkim tlem.
(i zapewne do kazdego z tych "zakresow" nada sie inny obiektyw:D)
Otóż to.
#26
Napisany 27 April 2009 - 22:10 PM
#27
Napisany 27 April 2009 - 22:20 PM
A co powiecie o e-420 Olka? lub e-520? e-420 mozna kupic ze stalka 25mm, ale nie wiem czy to nie zamalo(czy nada sie do krajobrazu i portretu) bo do portretu polecaja 50mm, i wyzej. Rozumiem ze im wiecej mm tym mniejszy kat widzenia, a 50mm odzwierciedla widok(rejestrowanie obrazu) ludzkiego oka. Fakt, ze na poczatku to obiektyw kitowy, lub samo body i cos lepszego niz body, tak zeby sie zamknac w 2200zł. (max) calym zestawem. Myslalem jeszcze o A300 z racji live view, a mojej kobicie pewnie to sie spodoba, stabilizacja w korpusie... Jak to jest z tym AF w kitach? w kazdym jest? A jesli nie ma to rozumiem, ze ostrosc i cala reszte ustawia sie manualnie? tzn, przeslone i czas naswietlania?
A wiesz co... mi się podoba wizja E420 + 25mm... To w zasadzie to samo co zwyczajny zenit


I olej standardowe rozwiązania, są nudne

#28
Napisany 28 April 2009 - 12:06 PM
Bądź hardkorowcem - zrób krajobraz używając 200mmI olej standardowe rozwiązania, są nudne

Boćku , a ja tęsknię do stabilizowanego e510

Do autora , Grrr , fajnie mieć manualne szkiełka , ale AFu nic nie zastąpi , Michał może potwierdzić

#29
Napisany 28 April 2009 - 12:39 PM
A krajobraz przy użyciu 200 mm także można sfotografować, tylko trzeba użyć wyobraźni i znaleźć jakiś motyw dający rytm, albo linie prowadzące

#30
Napisany 28 April 2009 - 13:05 PM

Coś często wracamy do dyskusji manual vs krasnoludki(czytaj automatyzm)
Myślę że warto mieć coś manualnego ,żeby docenić wygodę AF i warto mieć AF ,żeby docenić romantyzm focenia manualnego

Ale opieranie się tylko na manualkach to hardocore

Niedługo wróci do mnie z serwisu manualne 180mm to cyknę jakiś widoczek


#31
Napisany 28 April 2009 - 17:50 PM
#32
Napisany 28 April 2009 - 20:19 PM




Jako dawny użytkownik e510 powiem :
mała matryca daje użyteczne iso400 , ale i tak lepsze te 400 niż 800 w przypadku innych systemów
ma dwa cudne szkiełka : 50/2,0 i 14-54
skuteczną stabilizację matrycy
ale ... żeby nie było fajnie do końca : 50/2,0 choć ostre od 2,0 ma fatalnie wolny AF (!) , co w moim przypadku było wystarczającą przesłanką do zmiany systemu .
A! Format 4:3 to super sprawa. Można bezkarnie kadrować centralnie , potem tylko ciach górę

#33
Napisany 28 April 2009 - 20:25 PM
I tyle... odbija się to na innym (moim zdaniem przyjemniejszym) kadrowaniu i niekompatybilności z większością klasycznych papierów fotograficznych (ale już jest kompatybilne z moim ulubionym formatem 30x40 cm). Równocześnie jest to też proporcja boków dla zdjęć z aparatów kompaktowych.
I tyle w praktyce.
#34
Napisany 28 April 2009 - 20:31 PM
W 2:3 nie zrobisz ciach?;p
No od samego poczatku cos mnie ciagnie do tego olka, ale czy to bedzie lustro, ktore spelni me amatorskie oczekiwania? No i co mnie jeszcze troche boli w olku to niezbyt ciekawa kolekcja obiektywow(patrzac przyszlosciowo)...
Ehhh, ciekawy jestem czy latwiej by mi bylo wybrac cos z jednorazowek:D, pewnie tez bylbym markotny:)
Tekst o bladynach super:D:D
edit:
A jesli chcialbym sobie zdjecie druknac w formacie A4&A3 to czy beda wystepowac pewne komplikacje? Bo jesli chodzi o wywolywanie zdjec to chyba nie ma to specjalnie wiekszego znaczenia. Fotograf uzyje formatu takiego, ktory bedzie zgodny z 4:3?
Wiec rozumiem ze 4:3 nie da rady przerobic na 2:3(standard) bez straty czesci kadru?
#35
Napisany 28 April 2009 - 21:39 PM
Ja podsumuję swój punkt widzenia - każdy system ma do zaoferowania coś czego nie ma inny. Jednocześnie każdy ma swoje wady, których nie uświadczysz w innych systemach...

Olek ma małą matrycę przez co szumi bardziej, ale ma hiperostre szkła budżetowe...
Pentax ma kiepski AF, za to bezproblemowo łyka stare manuale...
Canon to drogi system - za dobre szkło zabulisz krocie, a ich jakośc bywa niekiedy losowa... Ale jak pięknie "nieszumi"...

Nikon z kolei nie może zdecydować się ostatecznie co ma produkować - lepsze body czy droższe szkła z mechanizmami AF... No i próżno u Nikona szukać takich perełek jak 70 - 200 / f4 L u Canona za taką cenę... Za to w body zazwyczaj dają więcej niż konkurencja...
Jako pierwsze lustro to nie ma wyborów lepszych i gorszych... Są tylko bardziej i mniej rozsądne. Na szczęście nie bierzesz pod uwagę Sony...
#36
Napisany 28 April 2009 - 22:53 PM

Kupisz Canona , będziesz płakał , że na sensowne szkła wydasz kupę kasy (i poczytaj jeszcze o rozpiętości tonalnej 450d

Kupisz Pentaxa będziesz płakał że ma kijowy AF(casus kolegi Studenta)
Kupisz Nikona , będziesz płakał że nie ma jakiegoś p...go silniczka
Kupisz Sony , będziesz płakał że kupileś Sony i że wszyscy się z ciebie śmieją ...


Fotografia to masochistyczne hobby ...
Dementi : Boćku - Olek ma hiperostre szkła średniej klasy (w okolicach 1500zl

#37
Napisany 28 April 2009 - 23:12 PM
...od samego poczatku cos mnie ciagnie do tego olka...
I to może być odpowiedź na którą oczekujesz... bo w ten sposób powinno się wybierać pierwsze lustro ;D
Szkłami się nie przejmuj, na pewno jest ich wystarczająca ilość.
A jeżeli chodzi o drukowanie/wywoływanie to nie ma takiej sytuacji, żeby matryca uniemożliwiała cokolwiek, może najwyżej trzeba będzie zrobić małą manipulację z kadrem i już.
Ja np. chwalę sobie 4:3, bo robię zdjęcia głównie w dwóch formatach o zbliżonych bokach, rzadko robię np. 10x15, więc problem nie dość, że dla mnie nie istnieje to jeszcze proporcje boków są dla mnie zbawienne

#38
Napisany 29 April 2009 - 15:21 PM
to 4:3 na dluzsza mete moze byc uciazliwe poniewaz trzeba strzelac tak fotki, aby pozniej mozna bylo to skadrowac do 2:3 dla zdjec, ktore chcialbym np. wydrukowac w A4
#39
Napisany 29 April 2009 - 20:42 PM

Ja się, broń boże, nie upieram przy 450tce, ale miałem okazję ostatnio nim powywijać rekreacyjnie. Bardzo zacna puszka.
#40
Napisany 29 April 2009 - 21:59 PM
Jesli chodzi o ceny szkiel to w/g mnie sa podobne ceny. Fakt, ze aby miec dobre szklo trzeba sie liczyc z wydaniem kasy rzedu 1500zł(min.). w kazdym systemie( i nie chodzi mi o tanie wsteczne obiektywy Pentaxa czy sonego). Co do zakresu tonalnego to w 450D jest slabo jak za ta kase... Zaraz majowka, a ja dalej nie wiem co wybrac:/. Moze jednak jednorazowka...
to 4:3 na dluzsza mete moze byc uciazliwe poniewaz trzeba strzelac tak fotki, aby pozniej mozna bylo to skadrowac do 2:3 dla zdjec, ktore chcialbym np. wydrukowac w A4
albo 150 zł przy manualach

jeżeli chcesz drukować na A4 to faktycznie 4:3 może być uciążliwe, mi nie przeszkadza, bo robię 15x21 albo 30x40
0 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników