Skocz do zawartości


Close Open
Close Open
Zdjęcie
- - - - -

Aparat taptograficzny


  • Please log in to reply
107 replies to this topic

#1 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 20:55 PM

Jakość zdjęć z mojego Canona A75 poprawia sprzedaż melisy w pobliskich marketach, ku uciesze Herbapolu. Uznałem, że pora powiedzieć: dość!
Najbardziej wkurza mnie czas oczekiwania na "złapanie ostrości" oraz konieczność bardzo intensywnego doświetlenia zdjęcia. Dość gadania, przejdźmy do działania:


Zastanawiam się nad:
  • Nikon d80
  • Canon 400D (lub 450D)
W obydwu przypadkach nie zamierzam "inwestować" w obiektywy kitowe, zwłaszcza ze względu na ich właściwości "jasnościowe";mój wybór padł na Tamron 18/55 2,8.

Kontaktowałem się z guru_on-line, wstępnie przyklepał moje pomysły.

Proszę o pomoc - przede wszystkim w wyborze pomiędzy tymi dwoma aparatami, ewentualnie rozważę nowe propozycje.
Cena oczywiście gra istotną rolę, ale bardziej stosunek jakość/cena.

Miło widziałbym też przedstawienie kosztów dodatkowych - karty pamięci i akumulatorki do proponowanych aparatów (póki co ustaliłem, że do Nikona obiektywy będą nieco tańsze :D ); nie chodzi o moje lenistwo (którego się nie wypieram), a o niesłychany brak czasu na przyjrzenie się każdemu szczegółowi.

Howgh!
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#2 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 21:18 PM

Jak rozumiem chcesz fotografować małego Taptusia bez użycia lampy. Proponuję rozejrzeć się więc też za obiektywem 50/1,8 . Najtańszego Canona pod tym względem nie polecam - podpięty do 400d strasznie "mydli przy największej dziurze" - sprawdzałem - prawda . Nikon pod tym względem jest podobno dużo lepszy - tak przynajmniej twierdzą nikoniarze .

#3 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 21:21 PM

Najtańszego Canona pod tym względem nie polecam - podpięty do 400d strasznie "mydli przy największej dziurze"


Nie czaję. Co do obiektywu mówiłem, że chcę podpiąć Tamrona.
Nie chcę stałego obiektywu.
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#4 dzooma

dzooma

    ;]

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,915 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 29 May 2008 - 21:24 PM

bierz d80 + tego tamrona
nikony lepiej współpracują z obiektywami firm trzecich niż canony.
a tamron jest przyjemny.
zastanów się też nad nikkorem 18-70 to dobre szkło, aczkolwiek ciemniejsze troszkę.
Home:Core Duo E2140, 2x1gb ram ddr2 kingmax CL5 800, Asus GF7600GS Silent + Samsung 173 P+ @ DVI, DVDrw LG,WDC 80GB ATA, Chieftec 450W, Logitech UltraX, Logitech mx610, // Powered by Gigabyte N650SLI-DS4 Photo:D80 + MB-D80 + N 18-70 + 50 1.8

#5 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 21:24 PM

2,8 może być czasami za mało . Dlatego jasną stałkę też warto mieć.

edit : też brałbym Nikona

Ten post był edytowany przez vonratke dnia: 29 May 2008 - 21:25 PM


#6 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 21:28 PM

dzooma: co do współpracy z obiektywami to słyszałem. W Nikkorze nie odpowiada mi właśnie światło.

vonratke: w porównaniu z moim sprzęciorem to będzie i tak rewelacja.

Nie przewiduję codziennego wachlowania obiektywami. Założę Tamrona i tak zostanie. Takie są moje założenia ;)
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#7 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 21:50 PM

A tak z ciekawości - ile kosztuje ten Tamron ?

Założę Tamrona i tak zostanie.

he he zobaczymy ;)

#8 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 22:05 PM

~1,1-1,3. Chętnie poznam tańsze oferty :)

Dodano 29-05-2008 23:05:32:

BTW - co sądzicie np. o Sonym? Alpha 300? Albo jeszcze inna ciekawostka?
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#9 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 22:27 PM

Alfa też zrobi świetne zdjęcia ;)

http://www.skapiec.p...t/47/comp/91484 - to ten ? Bo piszesz 18-55 .
teścik ma fajny - szczególnie autofokus :) http://optyczne.pl/3...rical_(IF).html

#10 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 22:34 PM

Mówię o 18/55. Ale ten też rozważam. Dzięki za teścik, może przejrzę w wolnym (raczej: szybkim) czasie.
Co do Alfy - czekam na rozwinięcie tematu :D

A co z Pentaxami? Panasonic odpada?

Jeżeli chodzi o obiektywy - postawiłem na Tamrona, odrzucając na startach Sigmę (głównie Canon ma z nią problemy) - czy słusznie?
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#11 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 22:43 PM

Moja przygoda z sigmą (30/1,4) trwała ... ok 3 dni . O 4 dni za długo. Droga , problemy z AF ale autentycznie ładna .

Nigdzie na polskich stronach nie znalazłem "tamron 18-55" 8| Takie ogniskowe ma Nikkor

#12 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 22:46 PM

Gdzieś natrafiłem na takiego Tamrona, może był to błąd? W razie co - załóżmy, że chodzi mi o 17/50 :)
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#13 vonRatke

vonRatke

    srutu tutu

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4,044 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:V RP, Polska

Napisany 29 May 2008 - 22:53 PM

Była jedna aukcja na allegro ;)

#14 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 29 May 2008 - 23:03 PM

Raczej nie ten trop :D
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#15 dzooma

dzooma

    ;]

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,915 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 30 May 2008 - 15:36 PM

tu jest ten tamron ;]
http://optyczne.pl/3...rical_(IF).html

Mimo to ja bym jednak był za 18-70 nikona.
Lepszy AF, lepiej wykonany i lepszy optycznie no i dochodzi jeszcze te 20mm na końcu.
Canoniarze zazdroszczą tego szkła Nikonowcom bo jest tanie w stosunku do jakości.

tu masz pare moich zdjęć z 18-70:
http://digart.img.di...oad/1961568.jpg
http://digart.img.di...oad/1574147.jpg
http://digart.img.di...oad/1089149.jpg
http://digart.img.di...oad/1086737.jpg
Home:Core Duo E2140, 2x1gb ram ddr2 kingmax CL5 800, Asus GF7600GS Silent + Samsung 173 P+ @ DVI, DVDrw LG,WDC 80GB ATA, Chieftec 450W, Logitech UltraX, Logitech mx610, // Powered by Gigabyte N650SLI-DS4 Photo:D80 + MB-D80 + N 18-70 + 50 1.8

#16 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 31 May 2008 - 13:46 PM

Nikkor jest - moim zdaniem - za ciemny. Co masz na myśli, że lepszy optycznie?

18-70 to nie za duży przedział? Nie rozmydla przypadkiem zdjęć? ;)
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#17 dzooma

dzooma

    ;]

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,915 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 31 May 2008 - 14:12 PM

Lepszy optycznie = ostrzejszy i ma większą rozdzielczość optyczną. Pozatym ma świetny AF.
Nie za duży.
Ja nawet na f3.5 nie widzę zbytnio mydła, a jak go domkne na dworzu do f9 to ostrością dorównuje canonowskim elkom w tym zakresie.

więcej
http://optyczne.pl/2...
Home:Core Duo E2140, 2x1gb ram ddr2 kingmax CL5 800, Asus GF7600GS Silent + Samsung 173 P+ @ DVI, DVDrw LG,WDC 80GB ATA, Chieftec 450W, Logitech UltraX, Logitech mx610, // Powered by Gigabyte N650SLI-DS4 Photo:D80 + MB-D80 + N 18-70 + 50 1.8

#18 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 31 May 2008 - 14:35 PM

O mydle mówię w zależności od "zoomu". A 3,5 to dla mnie za mało.
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!

#19 dzooma

dzooma

    ;]

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1,915 Postów:
  • Płeć:Mężczyzna

Napisany 31 May 2008 - 15:13 PM

Raz mówisz, że 18-70 to za duży zakres, a raz, że zoom 3,5krotny to za mało.
Zdecyduj się. Tamron którego na początku podałeś ma 3x zoom.
Home:Core Duo E2140, 2x1gb ram ddr2 kingmax CL5 800, Asus GF7600GS Silent + Samsung 173 P+ @ DVI, DVDrw LG,WDC 80GB ATA, Chieftec 450W, Logitech UltraX, Logitech mx610, // Powered by Gigabyte N650SLI-DS4 Photo:D80 + MB-D80 + N 18-70 + 50 1.8

#20 Tapta

Tapta

    Wielki Władca Hadronów

  • Forumowicze
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21,273 Postów:

Napisany 31 May 2008 - 22:47 PM

Mówię o jasności obiektywów, pisząc 3,5 vs. 2,8 :lol:
A co do zooma - przeciwstawiam marketingowe 70 vs. 50 lub 55 ;)
Jeżeli możesz przeczytać powyższą wypowiedź, to siedzisz zbyt blisko monitora. Chroń oczy!




0 Użytkowników czyta ten temat

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników